伟大魔术师大卫
  紐思達簡介
  榮譽稱號
  案例精選
  律師視界
  黨建工作
  您目前的位置:首頁 >> 事務所介紹 >> 案例精選
 
套牌(克隆)車肇事誰負賠償責任
發布時間:2008-12-11
案情介紹:車輛肇事發生死亡事故后,牌照登記單位即提出肇事車輛非本單位車輛,公安階段鑒定結論為無法鑒定。律師代理受害者家屬將牌照登記單位告上法庭,再次鑒定后確認肇事車輛為套牌車,被告牌照登記單位即拒絕承擔賠償責任。2006年上海市長寧區人民法院下達判決書,判決牌照登記單位承擔連帶責任。被告不服提起上訴,2006年底上海市第一中級人民法院下達(2006)滬一中民一(民)終字第2594號終審判決:駁回上訴,維持原判。
律師分析和提示:面對克隆車的事實和被告的抗辯,律師在法庭上提出根據法律規定作為高速交通工具一方應實行嚴格責任,被告除非能證明克隆車與其毫無相關,否則就應當承擔責任。
本案被告車輛單位任人掛靠,疏于管理,出事后連掛靠人情況都不清楚,被判連帶責任正是咎由自取。
附:
上海市長寧區人民法院
民事判決書
(2005)長民一(民)初字第2766號
原告甲乙丙某
上述三原告委托代理人李強,上海市紐思達律師事務所律師。
被告丁公司
被告戊現羈押于白茅嶺監獄
原告甲某與被告丁道路交通事故人身損害賠償糾紛一案,原告甲某于2005年8月23日起訴。本院受理后,依法由代理審判員獨任審判,于同年10月18日公開開庭進行了審理。同年10月25日,被告丁公司向本院提出申請,要求對肇事車輛的真偽進行司法鑒定。本院依法委托司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心予以鑒定。該中心于2006年2月15日作出鑒定。另應原告甲某的申請及原告乙、丙的申請,本院依法于2005年10月28日,追加戊某為本院的被告,于同年12月10日,追加乙、丙為本院的原告。之后,本院又依法組成合議庭,于2006年4月29日、7月5日先后二次公開開庭進行了審理。三原告的委托代理人李強及原告乙、丙委托代理人甲,被告丁公司的委托代理人、被告戊(2006年7月5日開庭未到庭)到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告甲、乙、丙訴稱,2005年*月*日,A某騎車至*路*路口時,被牌號為滬ⅹⅹⅹ重型自卸貨車撞擊,致使A某倒地,遭受車輛碾壓當場死亡。同年7月5日,上海市道路交通事故鑒定中心出具“檢驗報告書”,結論為滬ⅹⅹⅹ車制動、安全防護裝置、燈光性能均不符國家的標準。同年7月11日,上海市公安局長寧公安分局交通警察支隊出具“交通事故認定書”,認定該起事故由被告丁負全部責任、A無責任。A的去世,給三原告家庭帶來了巨大的打擊并遭受重大經濟損失,為維護三原告的合法權益,故要求肇事車輛的所有人和駕駛人員給于三原告如下經濟賠償;死亡賠償金人民幣(以下同)372900元、喪葬費13411.50元、撫養費6000元、交通費1600元、住宿費5400元、誤工費7500元、精神損害撫慰金100000元、律師代理費9000元。審理中,三原告主動放棄向被告主張的撫養費和誤工費。
被告丁公司辯稱,其公司認為發生交通事故的肇事車輛非其公司所有的車輛,外觀和顏色也不一致。肇事車車架鋼印是打磨后刻上去的,鋼印號排序也不一致。該起交通事故發生時,其公司相同號牌的車輛正在寶山石洞口電廠從事運輸。其公司已申請對車輛進行鑒定,現鑒定結論表明肇事車輛是“克隆車”。其公司已向公安部門反映了對事故責任認定的意見,其公司也是受害者,故不同意原告提出的各項訴訟請求。
被告戊某辯稱,其是打工的,其無法辯明肇事車輛的真偽。其對該起交通事故的責任認定無異議,其也同意原告提出的各項訴訟請求。
本案經審理,查明以下事實:
1、2005年*月*日**左右,被告戊某駕駛的大通牌重型自卸貨車(車牌號為滬ⅹⅹⅹ)由東向西行駛至*路*路口,適逢A某騎自行車由北向南行駛至此路口,重型自卸貨車與自行車發生撞擊。相撞后,A某倒地被貨車車輪碾壓后當場死亡。本案原告甲、乙、丙系受害者A某的妻子、母親、兒子。
2、2005年7月11日,上海市公安局長寧公安分局交通警察支隊就本起交通事故,作出了《交通事故認定書》(第050623號)。該認定書對事故形成原因及當事人的責任認定為:戊駕駛機動車行經交叉路口未按交通信號燈指示通行,且所駕車輛機件不符合安全標準;戊的行為分別違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第44條、第21條之規定,A某無違法行為。本起交通事故應由戊某承擔全部責任,A某無責任。
3、審理中,被告丁公司向本院提出申請,要求對其公司所有的滬ⅹⅹⅹ大通重型自卸貨車和肇事的滬ⅹⅹⅹ大通重型自卸貨車的真偽作出鑒定。本院依法委托司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心,對上述二輛貨車進行鑒定。該中心于2006年2月15日作出鑒定。鑒定結論為丁公司提供的滬ⅹⅹⅹ大通重型自卸貨車為注冊的車輛,而肇事的滬ⅹⅹⅹ大通重型自卸貨車為非注冊車輛。
4、被告丁公司所有的滬ⅹⅹⅹ大通重型自牌子貨車,在本起交通事故發生前,曾于2005年2月4日及3月16日,分別以滅失、丟失之原因,向上海市公安局機動車管理部門申請補領行駛證和牌照。該車輛在2005年之前,也曾有補領行駛證的記錄。本起交通事故發生后,戊提供給交警部門的行駛證,是丁公司注冊車輛滬ⅹⅹⅹ原所使用的行駛證。
5、本案交通事故發生后,被告丁公司于2005年7月1日向A家屬預付了20000元。三原告為A辦理喪事,支付交通費1600元。三原告為向法院提起本案的訴訟,向上海市紐思達律師事務所支付了律師費9000元。
審理中,被告戊對肇事車輛的所有人,未能提供依據,僅表明為:車輛所有人可能姓趙,也可能姓吳。被告丁公司未向法院提供其公司所有的車輛車牌照和行駛證遺失,被盜的相關依據。丁公司稱,其公司與肇事車同牌號的車輛已交由另外一人使用;其他人掛靠其公司對外經營,其公司僅收取相關管理費用。
上述事實,有上海市公安局長寧公安分局交通警察支隊《交通事故認定書》(第050623號)、上海市服務業統一發票、上海市律師服務統一發票、丁公司申請書、公安機關接報回執單、大型汽車車號牌滬ⅹⅹⅹ車輛信息、丙出具的收條、司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心意見書及行政事業性收費通用收據等證據及各方當事人的陳述佐證。證據經質證,各方均無異議,本院予以確認。
本院認為,公民享有生命健康權,公民或法人由于過錯侵害他人身體,且造成損害的,應當承擔民事賠償責任。本案被告戊駕駛機動車在道路上高速行駛過程中,由于違反了機動車上道前應當對機動車的安全技術性能進行檢查,不得駕駛安全設施不全或機件不符合技術標準等具有安全隱患的機動車,且還違反了機動車通過交叉口時,應按照信號燈的指示通過的相關規定。由于戊的上述違法行為,致使本案交通事故的發生,故被告戊應對本起交通事故所造成的損害后果承擔全部民事責任。鑒于被告戊未能提供其與車輛所有人之間的雇傭關系以及肇事車輛的實際所有人,故戊應對三名原告因本案交通事故所遭受的各項經濟損失承擔賠償責任。根據鑒定,戊所駕駛的是未經注冊登記的車輛,該車輛車牌號和行政證記載內容與被告丁公司注冊登記的滬ⅹⅹⅹ重型自卸貨車相同,故戊所駕駛的肇事車系“套牌車”。作為同樣牌號的貨車滬ⅹⅹⅹ車牌號的登記人、實際支配人、管理人,對車輛、車牌、行駛證等具有妥善管理和保管義務。丁公司現未證明其已履行了該項義務,也未提供該車牌、行駛證被盜、遺失或他人挪用的證據。丁公司將同樣牌號的車輛交由他人使用,在未經嚴格審核的情況下,隨意、反復地去公安部門補領牌照、行駛證,給肇事車駕駛員得以持有原滬ⅹⅹⅹ的行駛證等上路創造了便利條件。因此,丁公司違反了應當積極對高速運輸工具這種高度危險作業的安全保障義務,使本來可以避免發生的損害得以發生。為確保受害者家屬的合法權益,能及時、有效地得到賠償,故丁公司應對本起交通事故所造成的損害承擔連帶賠償責任。
關于本案三原告主張的賠償范圍、數額,被告持有異議的部分,應根據三原告的訴請,法律規定等合理確定。三原告主張的死亡賠償金,喪葬費及交通費,兩被告現無異議,且三原告的主張也符合法律的相關規定。本院依法予以支持。關于三原告主張的律師代理費9000元,因該主張符合法律的規定,本院依法可以支持。至于三原告主張的住宿費5400元及精神撫慰金100000元。首先,三原告主張的該兩項賠償,符合法律的規定,可以準許。其次,三原告主張的住宿費數額過高,喪事辦理的參加人員、天數及住宿標準,應根據法律的有關規定,合理予以確定,本院確定三原告的該項損失為540元;精神撫慰金,也應根據法律的規定和本案三原告的實際情況予以酌定,本案三原告的該項損失酌定為50000元為宜。審理中,三原告主動放棄向被告主張的誤工費和撫養費,與法不悖,本院予以準許。另外,上述賠償款中,還應扣除被告丁公司已預付給三原告的20000元。
綜上,依照《中華人民共和國民法通則》第98條、第119條、第130條,《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題解釋》第17條第3款及《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第1條、第10條之規定,判決如下:
一、被告戊應賠償原告甲、乙、丙人民幣372900元、喪葬費人民幣13411.50元、交通費人民幣1600元、住宿費人民幣540元、精神損害撫慰金人民幣50000元、律師代理費人民幣9000元,合計賠償人民幣447451.50元,扣除被告丁公司已預付的人民幣20000元,尚余賠償款人民幣427451.50元,被告戊應于本判決生效后十日內履行;
二、被告丁公司對被告戊的上述賠償款人民幣427451.50元承擔連帶賠償責任。
本案鑒定費人民幣3000元,由被告丁公司及戊負擔。
案件受理費人民幣9947.20元,由原告甲、乙、丙負擔人民幣1025.40元,被告丁公司、戊負擔人民幣8921.80元。
關于我們 | 紐思達論壇 | 聯系方式 | 設為首頁
版權所有 上海紐思達律師事務所 Copyright © 2008 NEW STAR LAW OFFICES
地址:上海市徐匯區蒲匯塘路11號博大大廈705室 電話:(8621) 34241002 34241005
傳真:(8621)64698970 滬ICP備05005805號
伟大魔术师大卫 低价股票推荐 虎牙直播赚钱来源 网游赚钱 贴吧 股票赚钱宝 配资 在平台赚钱再到平台上消费 卡盟信用卡怎么赚钱 怎么转发小说链接赚钱 网页挂机赚钱网站 北方养兔子怎么赚钱快 炒股新手 仙游股票融资 赛琳娜戈麦斯ins赚钱 股票分析软件手机版 梦幻做灵石赚钱需要多少号运作 股票分析报告怎么写 股票涨跌原因的本质